Culture et loisirs > Arts - Loisirs - Sorties
Côté peinture
sstarshoot:
--- Citation de yullie ---Depuis cette expo, je m'attache au ressenti face aux oeuvres, au sens que j'y vois mais également à l'évolution de l'artiste. Du coup, avant le XXeme, je suis assez frustrée probablement parce que je n'ai pas à réfléchir devant une toile.
--- Fin de citation ---
On a un ressenti à l'opposé sur ce sujet (la peinture serait-elle notre "pas f'tocopie bis", après la musique ? :p )
Tout ce qui m'importe c'est l'émotion qu'une toile va me faire ressentir. Sa beauté qui va me transpercer (avec toute la subjectivité que cela implique :p )
Du coup je crois que je ne veux pas réfléchir, juste rêver :gni:
Ce qui fait que je ne suis pas du tout réceptive, voire même hermétique, à l'art contemporain, au cubisme ou au surréalisme :-/
yullie:
--- Citation de Maelle ---Ah oui tiens Magritte...
C'est "amusant" parce qu'au fond (enfin c'est un avis perso bien sur), je ne lui trouve pas un talent "graphique", mais une imagination qui nous amène à réfléchir : mais kécécé/pourquoi :gni:
Ce que je vois sur ces tableaux n'est pas "beau" mais très étonnant.
Dans Wiki, il est dit que "Ses peintures jouent souvent sur le décalage entre un objet et sa représentation". Je trouve même ça parfois bouleversifiant© !
--- Fin de citation ---
C'est vrai qu'en tant que surréaliste, Magritte nous amène à nous poser des questions avec ses détournements d'objet et de sens. Une des plus réussie à mon sens dans ce domaine, reste le viol.
Mais pour avoir vu ses toiles, je t'assure que la série de L'empire des Lumières (la première toile citée par Epik) est juste techniquement et graphiquement splendide. La lumière est réellement "lumineuse". Le blanc seing est aussi pas mal dans le genre. C'est une toile assez grande qui fourmille de détails.
sstarshoot:
L'empire des lumières j'aime bien, mais elle semble très "normale" à côté du reste... ou peut-être y a t-il des détails plus décalés que je ne vois pas ?
Enfin les bonhommes qui planent en chapeau melon, les seins à la place des yeux ou les illusions d'optique avec les chevaux j'avoue que... ça ne me touche pas du tout :bah:
Pire, je ne comprends pas en fait... du coup impossible pour moi d'être attentive aux détails, je ne comprends tellement pas le reste que ça bloque mon impression en mode "WTF ?!" et que je ne vois sans doute pas plus loin que le bout de mon nez
Je crois que je suis désespérément classique en ce qui concerne la peinture :hum:
ça changera peut-être un jour :p
(merci pour les exemples en tout cas ;) )
Treyan:
--- Citation de sstarshoot ---On a un ressenti à l'opposé sur ce sujet (la peinture serait-elle notre "pas f'tocopie bis", après la musique ? :p )
Tout ce qui m'importe c'est l'émotion qu'une toile va me faire ressentir. Sa beauté qui va me transpercer (avec toute la subjectivité que cela implique :p )
Du coup je crois que je ne veux pas réfléchir, juste rêver :gni:
Ce qui fait que je ne suis pas du tout réceptive, voire même hermétique, à l'art contemporain, au cubisme ou au surréalisme :-/
--- Fin de citation ---
Yullie avait ce discours ya pas si longtemps ;)
Pour moi ce n'est pas contradictoire d'avoir les 2 (ou plus) niveaux de lecture : l'émotion et le ressenti à la vision de l'oeuvre , l'histoire qui se cache derrière , les techniques mises en oeuvres (pigments , supports, etc ..) ou le cheminement "intellectuel" de l'artiste.
Maelle:
Certains tableaux me mettent mal à l'aise. "Le viol" déjà, c'est certain, mais aussi "La reproduction interdite" par exemple. Pour moi c'est un cauchemar :-/
La série Les amants... pareil (pas cauchemar mais inquiétant).
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique