La communauté des neurones > Discussions

La P.M.A

<< < (2/2)

Guismo:

--- Citation de zarkan ---Je repondrais plus tard sur le fond, mais ce qui est sur c'est que c'est encore une belle cacophonie au gouvernement. Une fois de plus c'est encore bien prepare et travaille....

--- Fin de citation ---


je te reconnais bien là...remarque purement partisane politicienne..Alors je peux pas dire que je suis pas d'accord avec toi...mais ni que je suis d'accord..Tu sais pourquoi? parce que j'en sais rien...alors peut-etre nous as tu caché des liens forts avec les arcanes du pouvoir mais je pense plutôt que tu en sais rien non plus..Quel niveau de consultation a été fait? avec qui? pour quels promesses? Tout cela est très secret...Ce que je sais par exemple c'est que la branche famille de la sécu a été énormément consulté la dessus, notamment sur les conséquences administratives en termes de droits aux prestations...Donc je pense qu'il en est de même pour l'ensemble des acteurs partis prenantes de ce sujet.


Sur le reste, on en a déjà parlé. Ca me gene pas des ministres qui pensent différemment et qu'ils le disent..C'était le cas avant mais ils devaient fermer leur gueule sous peine de lourdes réprimandes de Tito Sarkosy..D'ailleurs tout ceux la ont ruminé leur peine en silence et ont profité de la moindre ouverture pour se barrer...voir pour soutenir Hollande à la présidentielle

zarkan:
Qu'ils aient droit a la parole, bien sur, mais quand c'est pour annoncer des boulettes et se faire recadrer par le 1er ministre, oui, j'appelle ça de la cacophonie, et pour ca, pas besoin d'etre partisan  ;)

zarkan:
Pour ceux qui n'ont pas suivi, je parle de l'intervention de la ministre de la santé qui a annoncé que la PMA serait débattue en conseil des ministres en mars,et Ayrault lui a "gentiment" rappellé que c'est lui qui fixe l'ordre du jour, et que la PMA n'y serait pas en mars puisqu'ils attendaient le retour de la commission d'ethique et donc, ce ne serait pas, au mieux, avant cet été voir la rentree.

epik:
Sur le fond, je suis pour que tout couple qui souhaite avoir/élever des enfants puisse le faire, que ce soit de façon "naturelle", via l'adoption, la PMA, la magie noire, blanche ou que sais-je encore... ;) Evidemment, la libertaire que je suis au fond a même envie de demander "Qu'est-ce que l'Etat vient faire là-dedans ? Les Etats n'existent que depuis un temps ridiculement court, en comparaison de l'évolution de l'Homme, et ça n'a jamais posé problème..." Pour moi, il y a des tas de choses que l'Etat n'a pas à autoriser/interdire, mais simplement à encadrer. Mais ceci est un autre débat ! :huhu:

Quant à l'objection

--- Citation de Guismo ---- j'ai du mal à me faire un avis sur les femmes qui ne souhaitent pas garder l'enfant: soit pour le donner àun couple hétéro pour résoudre des problèmes de fertilité, soit pour un couple gay d'hommes. Je pense que cette situation que l'on nomme de façon très laide "mère porteuse" est plus compliquée à gérér..On y retrouve des questions qui sont les memes que pour l'adoption ( droits de la mère biologique) mais également des risques de conflits violents, et malheureusement également des risques d'exploitation commerciale...
--- Fin de citation ---
je pense que ce n'est pas une bonne raison de ne pas voter la loi. Oui, cela peut générer des problèmes, mais ils seront à traiter en tant que tels à ce moment-là ; il y a souvent des choses négatives qui peuvent découler de décisions positives, les anticiper et refuser de prendre la décision revient à se priver des bonnes choses qui en découlent... :bah:

Navigation

[0] Index des messages

[*] Page précédente